+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Отказ эксперта от проведения экспертизы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Отказ эксперта от проведения экспертизы

Поправками в ст. В целом можно сказать, что порядок её оплаты приближается к модели, описанной в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, то есть назначение экспертизы — внесение денежных средств на расчётный счёт — перечисление экспертам вознаграждения — проведение экспертизы. Но в модели, принятой в судебной практике судов общей юрисдикции, сохраняется старый порядок — экспертиза оплачивается сторонами самостоятельно. На форуме экспертов нас упрекнули в неточности в этом моменте, действительно, такой порядок не соответствует действующему ГПК РФ, потому что схема действий в принципе должна быть такой же, как и в АПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебным экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания. Согласно ст.

Отказ в назначении экспертизы

Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы. Одной из распространённых проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Согласно ч. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Однако на сегодняшний день при назначении судебной экспертизы суды не предлагают сторонам внести на депозитный счёт судебного департамента вознаграждение за проведение экспертизы. Практика судов по гражданским делам при назначении судебной экспертизы складывается таким образом, что в определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, а стороны самостоятельно оплачивают экспертизу по реквизитам эксперта.

Данными действиями суды отстраняются от контроля по внесению денежных средств на депозитный счёт судебного департамента. Отметим, что абзацем 6 ст. С учётом вышеизложенного можно сделать вывод, что игнорирование ч. Так, абз. В том случае, если эксперту не перечислили денежные средства до направления экспертного заключения в суд, эксперт вынужден просить суд рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих такие расходы на проведение экспертизы, что предусмотрено абз.

По общему правилу, суд обязан рассмотреть данное ходатайство при вынесении решения суда, в мотивировочной части которого отразить, с кого подлежит взыскание денежных средств по экспертизе. Далее эксперт ждёт вступления в законную силу решения суда, обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа. После вступления решения суда в законную силу эксперт получает исполнительный лист и обращается к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства, возбуждается и ведётся исполнительное производство по взысканию.

Вышеперечисленные действия влекут за собой дополнительную потерю времени и дополнительных средств для эксперта по получению денежных средств за подготовку экспертного заключения.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря года, отмечено, что требует особого внимания и скорейшего исправления довольно распространённая в судебной практике ситуация, когда при вынесении решения суды не указывают в его мотивировочной части на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведённой по делу экспертизы.

Крайне редко этот вопрос решается путём вынесения дополнительного решения п. В результате экспертные учреждения вынуждены обращаться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на произведённую по поручению суда экспертизу. К сожалению, на сегодняшний день данная проблема не устранена, и экспертам после вынесения решения суда действительно приходится обращаться с заявлением о возмещении расходов на произведённую по поручению суда экспертизу.

Думаю, что данное обстоятельство связано с тем, что судьи при рассмотрении дел акцентируют внимание на рассмотрение дела по существу по заявленным со стороны истца, заявителя требованиям.

Рассмотрение же вопроса по возмещению расходов на произведённую экспертизу является для суда второстепенным. Негативно пассивное действие ст. Обозначенные проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз по гражданским делам, могут быть устранены закреплением на законодательном уровне обязанности внесения сторонами на депозитный счёт суда денежных средств с негативными последствиями для той стороны, которая уклоняется от оплаты.

В арбитражных судах ситуация иная, ст. Согласно п. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях. АПК РФ не предусмотрено, что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы, если стороны не произвели оплату экспертизы до её проведения или если не внесли денежные средства на депозитный счёт.

Перечисление денежных средств эксперту экспертному учреждению, организации производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Однако п. С одной стороны, можно говорить о том, что исследование заключения эксперта подлежит на одном из судебных заседаний путём оглашения и при необходимости вызова в судебное заседание эксперта, которому могут быть заданы дополнительные вопросы.

Так, на практике определение о перечислении денежных средств эксперту может быть вынесено судом до рассмотрения дела по существу, если экспертное заключение исследовано и отсутствуют к эксперту дополнительные вопросы.

С другой стороны, итоговое исследование заключения эксперта возможно только путём оценки такого заключения судом при вынесении решения. Ещё одним проблемным вопросом в рамках арбитражного процесса является выплата вознаграждения эксперту при признании экспертного заключения ненадлежащим доказательством. По данному вопросу судебная практика противоречива и разнообразна. Так, некоторые суды отказывают экспертам в выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие выполненной работы на основании определения суда, что влечёт за собой неисполнение обязанности эксперта по выполнению обязательства по подготовке экспертного заключения, в связи с чем назначалась повторная экспертиза.

Такая позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Между тем существует судебная практика , согласно которой частично удовлетворяют заявление о выплате вознаграждения эксперту. Например, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от Отметим, что по данному делу суд акцентировал внимание на добросовестном отношении эксперта к подготовке экспертного заключения.

Третья позиция сводится к тому, что выплата вознаграждения не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы. Судья назначил экспертизу изначально в одной организации, после получения экспертного заключения была назначена повторная экспертиза иной организации, которой и перечислил денежные средства с депозитного счёта суда, прекратив производство по делу.

Такие действия приводят экспертов в замешательство, ходатайство о выплате вознаграждения так и осталось проигнорированным судьёй. В связи с этим предлагаю рассмотреть процессуальное положение эксперта. Определение процессуального положения необходимо для исследования прав эксперта при проблеме выплаты экспертам вознаграждения, если суд принял решение об отказе в выплате эксперту денежных средств или проигнорировал такое ходатайство.

Следует обозначить, что процессуальное положение эксперта законодателем не определено. Отметим, что в теории излагается аналогичное мнение, что в рамках процессуальных отношений эксперт привлекается для оказания содействия правильному и быстрому разрешению дела и входят в группу тех лиц, которые содействуют осуществлению правосудия 1. Таким образом, эксперт, как лицо, содействующее правосудию, ограничен в своих правах на защиту при проблеме выплаты эксперту вознаграждения в связи с тем, что его права в данной области на законодательном уровне не закреплены.

Аргунов, Е. Борисова, Н. Бочарова и др. Проблемы оплаты экспертам вознаграждения за подготовку судебной экспертизы в арбитражном и гражданском процессе Автор: Елена Кистанова. Вернуться в раздел.

Статья 85 ГПК РФ. Обязанности и права эксперта

Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы. Одной из распространённых проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Согласно ч. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Однако на сегодняшний день при назначении судебной экспертизы суды не предлагают сторонам внести на депозитный счёт судебного департамента вознаграждение за проведение экспертизы. Практика судов по гражданским делам при назначении судебной экспертизы складывается таким образом, что в определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, а стороны самостоятельно оплачивают экспертизу по реквизитам эксперта.

Вы точно человек?

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации.

Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Недостаточная ясность выводов экспертизы или ее неполнота не являются законным основанием для отказа в оплате проведённого исследования, разъяснил Верховный суд ВС РФ. Он напомнил, что у судов, в случае сомнения в итогах экспертизы, есть право назначить новое исследование с привлечением других специалистов. Также суды могут не принимать во внимание выводы не понравившейся им экспертизы при принятии решения.

Туманные выводы экспертизы не служат поводом для отказа от ее оплаты — ВС

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Купить систему Заказать демоверсию. Обязанности и права эксперта.

Предыдущая статья: Методы экспертизы. Следующая статья: Экспертиза антиквариата. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Однако консультация адвоката нередко предоставляется на коммерческой основе, что делает более популярным юристов, оказывающих данную услугу для населения бесплатно. Безусловно, в Санкт-Петербурге присутствует и бесплатная консультация адвоката, которая чаще всего носит ознакомительный характер. В условиях достаточно жесткой конкуренции и желании продемонстрировать потенциальному клиенту высокий уровень правовых знаний некоторые адвокаты отвечают на вопросы граждан бесплатно. Однако бесплатная консультация юриста встречается значительно чаще.

У в меру хозяйственного читателя на этом месте может возникнуть справедливый вопрос: "Зачем платить кому-то свои честно заработанные деньги, если где-то мне может быть оказана бесплатная юридическая консультация.

Дело в том, что чаще всего услуга, за которую не взимаются денежные средства, направлена на продолжение отношений на платной основе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

В сети Интернет обязательна гипертекстовая ссылка на сайт проекта. Вопрос юристу AaВерсия для слабовидящих 68. Регистрация Войти как пользователь ВКонтактеFacebookLivejournalMail. Ставропольская библиотека для слепых 30.

Легко меняются все настройки события начиная от названия и заканчивая созданием промокода. Полностью довольны сервисом и его возможностям Работаем с Timepad уже больше двух лет, и каждый раз - это радость, потому что высочайший профессионализм, удобство, оперативность, и просто приятные люди. Команда TEDxSadovoeRing искренне благодарит Timepad за помощь в организации событий. На больших конференциях у нас более 1000 гостей, и всегда возникает множество вопросов, связанных с регистрацией, оплатой, возвратами билетов, контролем на входе.

При этом две трети опрошенных избегают посещения адвокатских контор, в частности, из-за отсутствия понимания того, может ли юридическая помощь им или, какую фирму выбрать, и частично из-за расходов. С увеличением количества сайтов, предлагающих дешевые, или даже бесплатные, онлайн юридические консультации, неудивительно, что более технологически подкованные люди выбирают консультации в сети интернет.

Многие люди сегодня с уверенностью заявляют и выступают за использование онлайн-сервисов, где это уместно. Правовые экспертные советы онлайн помогают правильно сориентироваться в ситуации.

Ыыыы, это есть. Два года назад в качестве заинтересованного лица участвовал в гражданском деле.

Желаете знать права военнослужащего. Желаете достойного к себе отношения гарантированного законом.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Савелий

    Спасибо за статью. Восхищена как всегда

  2. goagistversu

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  3. Таисия

    Поздравляю, ваша мысль великолепна